Loading...

00-russian-naval-infantry-21-11-12

L’infanterie de marine russe, communément appelée « la Mort Noire »

BREIZATAO – ETREBROADEL (18/09/2015) La Russie a accru l’intensité de son engagement en Syrie, après avoir déployé dans un premier temps une nouvelle base aérienne près du port de Tartous. Ce sont à présent les redoutables fusiliers marins russes – surnommés « la Mort Noire » – qui sont entrés en action contre les djihadistes de l’Etat Islamique.

Déploiement de l’infanterie de marine russe

Des véhicules russes R-166-0,5 à signal à haute-fréquence ont été identifiés alors qu’ils évoluaient sur l’autoroute 4 reliant Homs à Alep. Ces véhicules, appelés « quartier-général mobile » étaient accompagnés de transports de troupe BTR-82 avec à leur bord des fusiliers marins russes. Les R-166-0,5 permettent d’établir des communications avec des forces engagées sur un champ de bataille sur une distance pouvant atteindre 1 000 kilomètres.

Ces systèmes de communication sont résistants aux brouillages électromagnétiques, ce qui permet aux troupes russes opérant profondément en territoire syrien d’informer leurs commandants situés sur la base de Lattakié, de recevoir des ordres, du renseignement et même des vidéos prises par des drones ou des avions.

Un autre élément présent sur le véhicule est une antenne contenue dans un cylindre, laquelle peut être déployée jusqu’à 15 mètres de hauteur.

Les véhicules R-166-0,5 sont une des composantes du dispositif opérationnel russe, aussi n’auraient-ils pas été déployés sans que des mouvements de troupes sur longue distance ne soient en cours. L’apparition de ces véhicules sur le théâtre syrien permet d’éclairer les intentions de Moscou.

Pont aérien

Hier, l’armée syrienne a reconnu avoir utilisé de « nouveaux types d’armes » fournies par la Russie, marquant le renforcement du soutien russe au gouvernement syrien. Une source du ministère de la Défense syrien a indiqué à Reuters (lire ici) que « de nouvelles armes – et de nouveaux types d’armes – sont livrés » et qu’elles sont « extrêmement précises et efficaces ». Les forces armées syriennes ont commencé à les utiliser ces dernières semaines après avoir été entraînées ces derniers mois. « Nous pouvons dire que ce sont des armes de tous les types, que ce soit au sol ou dans les airs ».

Parmi ces livraisons, on compterait l’hélicoptère MIL-28 (nom de code Otan « Chaos »), capables de détruire la plupart des chars de type US actuellement en possession des djihadistes de l’Etat Islamique.

Le Pentagone (lire ici) estime que ces dernières 48 heures, 15 vols de transport opérés par l’avion géant Antonov-124 (nom de code Otan « Condor ») ont eu lieu sur le site de la nouvelle base aérienne de Jableh, près de Lattakié.

L’Antonov 124 est le deuxième plus gros avion du monde et peut transporter 150 tonnes de charge et peser jusqu’à 400 tonnes au décollage. Voici un documentaire sur les capacités hors normes de cet appareil :

Grâce à ce pont aérien et au débarquement de matériel constant qui se déroule dans le port de Tartous, les services de renseignement militaires américains estiment que la Russie a, à cette heure, déployé au moins 6 chars T 90 de 3ème génération (voir ici). Ce dernier est le char de combat standard de l’armée russe. On compte aussi 35 blindés transports de troupe et 15 pièces d’artillerie.

Implication de la 810ème Brigade d’infanterie de marine

Les unités actuellement déployées appartiennent à l’infanterie de marine russe, appelée communément « la Mort Noire ». Les fusiliers marins russes sont des troupes de choc pouvant être rapidement déployées dans le but de s’emparer de points stratégiques avant d’être soutenues par des renforts conventionnels.

L’effort russe actuel à Jableh, près de Lattakié, vise à permettre l’accueil d’au moins 1500 personnels (source). Le déploiement de fusiliers marins pose nécessairement la question de l’arrivée prochaine, ou non, d’autres unités de l’armée russe en charge de soutenir l’effort.

Pour l’heure ont été identifiés des fusiliers marins de la 810ème Brigade de Marine intégrée dans la Flotte de la Mer Noire, elle-même stationnée en Crimée (lire ici). Cette brigade compte environ 2000 hommes et est composée de deux bataillons d’infanterie de marine (880ème et 382ème bataillons), d’un bataillon de parachutistes de marine (881ème bataillon), d’un bataillon de reconnaissance (888ème bataillon), d’une batterie d’artillerie (1613ème batterie), d’une batterie de défense anti-aérienne (1619ème batterie).

Le journal britannique « The Guardian » a indiqué qu’un premier convoi russe était en route vers Hama, non loin de Tartous (source).

Voici un aperçu rapide du type de missions qu’assurent les « bérets noirs » russes :

Loading...

65 COMMENTS

  1. Ils ont une revanche ) prendre depuis l’Afghanistan. En plus, ils ne laisseront pas s’échapper les intérêts gaziers de la Syrie.

  2. Merkel n’est quand même pas la Présidente de l’UE !!!! On est pas obligés d’assumer ces erreurs !!!!!!!!!!!!!!

  3. attention quand même, nous savons que Poutine n’est pas pour la détente, ma mère disait « il faut regarder plus que ton nez » et elle avait raison… qu’il nous débarasse de l’EI c’est bien mais quelles seront ces conditions et les conséquences à subir, quelles idées à t il en tête, c’est un homme qui ne fait rien pour rien et il a déjà essayer de défier l’Amérique !! Attention et prudence !! surtout qu’avec Hollande, c’est pain béni !

    • ..Défier l’Amérique..mais en dehors du peuple,les USA,c’est Goldman Sach et la crise mondiale de 2008,c’est Bush et la guerre en Irak,c’est Monsanto et toute leurs Merdes !!..c ‘est la CIA et leurs implications ds tous les renversements de régimes démocratiques qui refusent le dictat américains…Ouvre les yeux !!

        • AHAHAH MOUTON … parce que l’amerique ne recommence pas année apres année les meme erreur ? vietnam, iran, irak afghanistan, libye, syrie … allez de l’avant, mais bien sur

      • Pour leurs intérêts les USA enfilent le costume de puissance terroriste de tous les temps. Ils exercent une pression psychologique, financière et militaire sur le reste du monde.

    • Les gens on tellement l’habitude de ce faire enfilé par les usa depuis leur plus tendre enfance, dans le cinema, la musique la bouffe … la vie … et quand ce qui doit etre fais est fait … ya tjs le lobotomisé de service qui viens sortir la version TF1 du mauvais poutine, bouh le vilain …

    • C’est vrai vous avez raison Poutine n’intervient pas pour du flanc il intervient car la Russie possède une base militaire en Syrie la seul base russe en méditerranée tant que M al-Assad est au pouvoir tout va bien si par malheur ISIS prend Damas plus de base militaire en mer méditerranée et quand on connait l’importance du cette mer (canal de Suez, frontière entre l’Afrique l’Asie et l’Europe…) on comprend mieux pourquoi Poutine tient à la Syrie

  4. La on ne peut que féliciter Mr Poutine! Tous les autres font les suiveurs des usa qui eux ne voient que l’intérêt de leur pays même pas celui des alliés ou simplement des Hommes.

  5. Finalement c’est en coopération avec eux qu’on devrait faire des frappes, c’est eux qui sont au casse pipe, tout le reste c’est du vent.

  6. Bravo Poutine ! Et nous on reste avec les 2 navires MISTRAL sur les bras …
    La misère, …et les réfugiés à gérer… AUCUNE FIGURE !! ! !

  7. Poupine est le seul espoir qui nous restent face a ces coupeurs de tête.C est L OTAN qui ce trouve tout le long de la frontières Russes alors qui défie qui .Partout ou les Americains sont passées ils ne restent que chaos et désolation. La Russie na encore envahie personne a ce que je sache. Apres l Irak ; la Libye et maintenant la Syrie se sera peut être le tour a l Iran .l Algérie et j en passe avec leurs prétexte d armes de destruction massive et droit de l homme qui ne serrent qu a leurs propagande de guerres..

    • Ah non… Tiens… Et l’Afghanistan dans les années 80 c’était un mauvais rêve ? Il n’est pas nécessaire d’envahir qui que ce soit quand on possède la quasi totalité de production de gaz du continent européen… Faut pas non pus prendre les gens pour des lapins de 6 semaines. Poutine à été commandant suprême du KGB pendant 18 ans et est certainement responsable de par ses décisions de dizaines de milliers de déportés dans les mines de Sibérie et d’un nombre non négligeable d’opposants et de dissidents au régime soviétique et ensuite russe…

      N’essayez pas de le faire passer pour un sauveur ou un héros. Ce type n’hésiterai pas à tirer une balle dans la tête d’un enfant devant ses parents si cela lui assure ses objectifs. Vous ne vous rendez absolument pas compte de qui vous parlez… Population ignorante se plaisant à être de grands juges et de grands experts…….. en rien du tout.

      • Je ne dit pas que Poutine est un ange .je veux dire que si la Russie n intervient pas personne ne le fera puisque daesh est un monstre construit par les USA et ses caniches .

          • En diplomatie mon cher il n’y a ni bon ni mauvais il n’y a que des intérêts. La Russie est loin d’être un pays qui fait des guerres pour le bien (Afghanistan, Géorgie, Caucase, Balkans..) La Russie fait simplement cela pour servir ses intérêts. Après je conçois très bien le fait que vous dénonciez la lâcheté politique des pays européens alignés sur l’axe de Washington, moi aussi je regrette le temps ou la France était un pays non aligné… Mais de là à traiter d’ignorant toute personne qui ne partage pas votre avis… il faut être gonflé.

          • Si vous relisez bien ce qui est écrit . Ce n est pas moi qui prend la population d ignorant mes le chers messieurs 2 commentaires au dessus ..

        • AH ouais super argumentaire… Ca sent le complexe d’infériorité ça… On voit que tu t’y connais.

          • Ou alors ça prouve que la France pète plus haut que son cul et qu’elle n’a pas suffisament de troupes suffisament entrainées ni de moyens logistiques pour intervenir partout en même temps comme elle le fait. 🙂
            C’est l’un ou l’autre, soit la France a une super méga armée trop efficace mais n’envoye que 2-3 pequenots mal équipés pour je ne sais quelle raison, soit la France à voulu se la peter sur le plan international en intervenant dans plein de pays à la fois pour montrer une grade et belle armée comme celle des ricains et s’est finalement planté en beauté et s’est rendu compte que, non, son armée c’est du flan à coté des ricains. ;p
            Je te laisse choisir m’explication que tu préfère, mais dans les 2 cas, les politiques français et les hauts gradés de l’armée sont de parfaits guignols et les dictateurs possèdant une vrai armée (cf Bachar) ne craint pas une intervention française puisqu’ils sait bien que l’armée française n’a pas ce qu’il faut entre les jambes pour s’engager dans un vraie guerre.

          • Vu ta profonde expertise sur le sujet je te suggère d’envoyer une lettre à nos Généraux et Politiques pour les conseiller ! Je suis proche des milieux militaire, c’est un domaine que je connais très bien et tes arguments me laisse penser que tu n’y connait pas grand chose pour ne pas dire rien. Si tu veux en apprendre un peu plus sur la question et vraiment pouvoir sortir autre chose que des arguments fourre-tout je te conseille de lire les articles du blog « Mars Attaque », tenu par un ancien haut gradé qui sait se montrer critique quand il faut.
            Quand à la pseudo incompétence de l’Armée Française j’espère que ces simples lien suffiront a te montrer à quel point tu es dans l’erreur:

            http://www.lepoint.fr/monde/la-guerre-francaise-au-mali-est-exemplaire-selon-des-experts-americains-24-10-2014-1875177_24.php

            http://www.lefigaro.fr/international/2013/02/22/01003-20130222ARTFIG00666-mali-l-amerique-loue-le-travail-de-l-armee-francaise.php

          • 1. Si tu veux que être pris au sérieux, ne commence pas ton message en disant « apparemment tu n’y connait rien » et « c’est un domaine que je connais très bien ». Quand on connait vraiment bien un sujet, on est pas obligé de le préciser en début d’intervention, l’argumentaire que l’on développe est suffisant pour que les gens se rendent compte de notre expertise. Si on se sent obligé de préciser qu’on est un expert, c’est qu’en réalité on ne connait pas le sujet si bien que ça. 🙂

            2. Citer des papiers toilettes comme le Figaro (qui ne cite d’ailleurs pas ses sources dans le cas présent) pour appuyer tes arguments ne te donne pas vraiment plus de crédibilité, ça m’aurait plus impressionné si tu avais cité pif gadget ou le journal de mickey, c’est déjà du plus grand journalisme que le figaro.

            3. Si l’armée française est si efficace que ça, pourquoi vont ils faire les kékés au mali ou en Centrafrique mais se font dessus quand il s’agit d’intervenir en Syrie ?

            4. Avec leur armement vétuste, les Russes ont accomplit en Syrie en quelques semaines bien plus que ce que la coalition US+Europe+pays arabes en de nombreux mois, il faut croire que posséder des armes modernes ne fait pas tout, il faut aussi une stratégie efficaces et une collaboration avec des troupes au sol (autres que les barbus excités et sanguinaires que la France et les EU arment pour qu’ils puissent exécuter des innocents d’une balle dans l’arrière du crâne).

            Je ne suis pro personne et contre personne, je constate juste la France se touche pendant que les États Unis agissent en Irak et la Russie en Syrie. Les français (et cet abruti de Fabius en particulier) aboyaient comme des chiens qu’il fallait absolument intervenir en Syrie, mais quand Obama à dit que les ricains n’iraient pas, les français ont fermé leurs gueules et n’ont pas osé y aller seuls, pourquoi ? Tout simplement parce qu’ils n’ont pas les moyens d’attaquer un pays comme la Syrie sans se faire dépuceler violemment l’anus.

            En Centrafrique et au Mali, là ou on se bat contre des mecs montés sur des ânes et armés de vieux Kalachnikovs des années 60, l’armée française fonce seule pour tenter d’impressionner la galerie. En Syrie, là ou l’armée possède des armements lourds fournis par les Russes, l’armée française ne va que si elle peut se planquer tranquillement derrière des soldats ricains. Il ne s’agit pas d’un manque de compétence de la part des soldats, il s’agit d’un manque flagrant de courage et d’une hypocrisie totale de la part des politiques et des hauts gradés.

            C’est un peu comme lors de la 2ème guerre mondiale, les hauts gradés français se contentaient de gueuler tout en restant planqués en Angleterre, pendant que les Russes et les Ricains libéraient l’Europe Si on avait du compter sur l’armée française, toute l’Europe parlerait allemand. Là c’est pareil, les français gueulent et se cachent pendant que les US et la Russie se battent en Irak et en Syrie. L’armée française n’a apparemment pas encore eu de testicules qui lui ont poussé depuis cette époque, peut être que si on attend encore un demi-siècle… 🙂

            Sinon tu veux que je leurs disent quoi aux généraux français dans ma lettre ? Qu’ils feraient mieux de retourner jouer dans le bac à sable et de laisser la guerre aux grandes personnes ? La France n’a pour ainsi dire aucun poids d’un point de vue militaire, le reste du monde l’a comprit depuis bien longtemps, il ne reste qu’une partie des français à ignorer l’évidence et à se mentir à eux même, mais la vérité c’est que quand Fabius ou Hollande gesticulent, les dirigeants des autres pays n’en ont strictement rien à battre et les laissent faire en rigolant car ils savent bien que ce sont des chiens qui aboient beaucoup, mais qui n’ont jamais le courage de mordre, sauf s’ils tombent sur un tétraplégique aveugle de petite taille :p

          • Alors l’ami je vais répondre point par point à tes arguments est t’expliquer avec tout mon respect pourquoi tu te trompe et pourquoi tu n’es pas assez renseigné.

            1) Si j’ai dit cela c’est parce que je voulais éviter un débat sans fin avec quelqu’un qui du point de vue de mon expérience n’a pas les connaissances suffisantes sur le sujet.Mais comme tu insistes je vais me justifier…

            2) Dire que le Figaro est orienté politiquement cela ne fait aucun doute mais considérer que c’est du PQ c’est grossier et relève de l’argument de comptoir. Je t’ai fourni deux sources dont l’autre est un journal sérieux qu’est Le Point. SI cela ne te convient pas alors peut-être devrais-tu regarder les communiqués et rapports du Ministère de la Défense et de l’Otan c’est le même son de cloche. A moins que tu ne sois de ceux qui considèrent ses sources comme corrompues et dans ce cas tu dois préférer la belle propagande russe ou encore ls arguments bancals de Soral et compagnie. Mais au vue de ce que tu dis dans les paragraphes suivants je vois que tu n’as même pas jugé nécessaire de lire mes sources… cela en dit long…

            3) Voilà ou je voulais en venir… SI tu avais lu ce que je t’ai envoyé tu n’aurais pas dit ça. Les américains louent l’organisation de l’Armée Française qui avec moins de moyens (en nombre) que les USA arrive à assurer ses missions et à gagner un conflit là ou l’armée américaine aurait du déployer le triple de moyens pour réussir. Cela et très étudiés en ce moment à West Point l’équivalent de Saint Cyr aux USA et mes amis officiers qui collaborent avec eux me l’ont confirmé. Mais bon ça ce n’est pas dit à CNN ou Russia Today…

            Premièrement la France n’est pas juste engagée au Mali, elle est déployé sur un territoire 3 fois gros comme la France entre le Tchad le Mali, le Niger, la Libye, etc. ce lieu c’est la Bande Sahélo-Saharienne. Sur ce territoire la France combat plusieurs groupes insurgés et Jihadistes (AQMI, Ansar DIne, Mujao, Al-Mourabitoune) Lors de l’intervention française ces groupes représentaient plusieurs milliers d’hommes (entre 10000 et 20000 membres (plus nombreux que l’armée française alors avec environ 4000 hommes). Aujourd’hui ces groupes reculent largement affaiblis par les divers assauts des troupes régulières, des forces spéciales, et de l’aviation et la démantèlement de plusieurs centaines de caches d’armes depuis le début du conflit (parfois des armes très lourdes (blindés, canons de 20mm, canons antichar, lance roquettes multiples, explosifs en tout genre, globalement volés à l’armée malienne qui s’est fait botté les fesses par les djihadistes, etc).

            Le travail paie en démontre ce récent rapport:

            http://www.opex360.com/2015/12/05/les-groupes-jihadistes-se-reorganisent-dans-la-bande-sahelo-saharienne/

            (je te conseil ce site très sérieux pour se tenir au courant)

            Tu vois contrairement à ce que tu crois (faute de renseignement) la France affronte un ennemi bien réel et expérimenté sachant qu’en plus dans le Sud de la Libye les FS française affrontent AQMI et Dahesh qui s’implante petit à petite. La fait que tu penses que les soldats français affrontent des paysans montés sur des ânes prouve ta claire méconnaissance du sujet. Sérieusement… Là c’est un peu ridicule…

            Si la France est engagée principalement en Afrique c’est avant tout parce que c’est sa sphère d’influence la plus proche et l’une des plus importantes alors que la Syrie et l’Irak sont l’affaire des américains et non de la France. La son échelle la France ne peut pas se disperser sur plus de front avec des troupes au sole. Actuellement c’est un peu plus de 20000 soldats français qui sont déployés dans divers opérations extérieur. Qui d’autre à de telles capacités de déploiement à l’étranger dans le monde? Seuls les USA et la Russie, en Europe plus aucune armée excepté la France ne peut le faire. La Grande Bretagne a perdu ses capacités avec les coupes budgétaires et la guerre en Irak et Afgha qui a usé ses troupes. L’Allemagne, elle, n’a jamais pu.

            4) Si les Russes ont mis les bouchées doubles ces derniers temps en s’engageant pleinement ils n’ont pas non plus donné un tournant dans la guerre. C’est une question de volonté politique puisque la coalition ne frappe vraiment la Syrie que depuis peu de temps. D’une part les frappes russes ne visaient dans un premier temps que les groupes rebelles et radicaux opposés à Assad et très peu Daesh. D’autre part les Frappes Françaises et Américaines étaient jusque là cantonnée à l’Irak et ont montré des résultat contrairement à ce que les gens croient, Aujourd’hui Dahesh recul dans le nord de l’Irak et s’éloigne aussi de plus en plus de Bagdad, car les forces au sol sont réorganisées et bien appuyées.

            Pour ce qui est des armes fourni à l’opposition, la France a armé les Kurdes et une poignée de modérés, c’est certains. Mais il n’y a aucune preuve qu’elle n’ai armé des islamistes en connaissance de cause contrairement aux américains. Donc ne mélangez pas tout ou alors apportes des preuves concrètes et fiables sinon c’est inutile de parler.

            Saches aussi que les forces spéciales sont actuellement au nord de la Syrie, j’ai mes sources si dans quelques mois ou un an on le dit pense à moi. La différence entre la France et les autres pays dans la guerre c’est que la France ne médiatise pas ses action et fait preuve de la plus grande discrétion. Les infos sont difficiles à trouver ou alors reléguées au second plan. Donc il faut bien chercher. Savais-tu que notre président tout mou avait commandité une dizaine d’assassinats programmés (par le COS: les forces spéciales françaises) sur des chefs terroristes dans cette région et au Moyen Orient.

            La France agit partout et et quasiment à son maximum, bien évidemment à son échelle mais 98% des autres pays dans le monde en sont incapables parce qu’ils n’ont pas les moyens de technologiques et logistiques pour se déployer.

            http://atelier.leparisien.fr/sites/quand-la-republique-se-venge/

            Contrairement à ce que tu crois (et donc pas ce qui se passe en réalité) les généraux français ont la tête froide et savent très bien ce qu’ils font, les enjeux ils les ont bien cernés, la politique extérieur du pays, les choix stratégiques c’est du ressort de la volonté gouvernementale. SI la France ne s’engage pas au sol c’est par peur que les pertes au sol soient reprochée un jour par l’opinion publique pas par manque de savoir-faire.Seuls les forces spéciales sont engagée de manière officieuse bien évidemment.

            http://www.lejdd.fr/International/Le-chef-d-etat-major-des-armees-francaises-Pierre-de-Villiers-au-JDD-Pas-de-victoire-a-court-terme-contre-Daech-760973

            Franchement la fin de ton commentaire laisse perplexe…

            Voilà je t’ai exposé en gros la réalité des faits et non une opinion décousue. J’espère que tu auras la sagesse de lire mes sources et de te remettre un peu en question, si tu en veux plus je peux t’éclairer.

            Cordialement.

      • Commandant suprême, vous rigolez ? C’était un officier subalterne qui a passé des années dans un poste obscur en RDA ! Lisez donc une biographie avant de dire des carabistouilles !

        • Quoi qu’il en soit c’est un homme comme lui qu’il faut pour faire le sale boulot que personne ne veut faire…Je reste convaincu que seul un dictateur peut changer l’histoire et personne d’autre, relisez l’histoire de l’humanité 🙂

      • Euh… dans les Années 80 l’Afghanistan a été envahi par l’URSS, pas par la Russie :p
        Avant de traiter les gens d’ignorants il serait bon que vos faits soient exacts. A méditer.

      • L’Afghanistan c’etait les années 70 il me semble.
        Quant aux reserves naturelles, la russie ne possede pas QUE du gaz, y a beaucoup d’autres reserves que la russie possede en se frottant bien evidemment les mains, maid celà n’a jamais été un crime de cultiver ses terres.

    • si la russie .. enfin l ex urss a deja fait le  » colon ».. mais ce que tu dis sur les  » superRikan » est bien vrai… c est kd mm eux qui on un des record de mort … ils etaient combien les amerindiens?

    • Pour info, il a été prouvé que l’EI était une organisation montée de toute pièce par la CIA et des groupes occidentaux. C’est en somme une guerre montée de toute pièce, pour dire de faire la guerre et de s’enrichir et produire en masse de nouvelles technologies contre un peuple qui avait rien demandé à la base et qui vivait dans une paix totale jusque là. C’est exactement la même stratégie pour toutes les guerres en proche orient. Le world trade center est pas tombé pour rien vous savez. Tout ça c’est de l’attrape couillons. C’est tellement gros que les gens crédules se disent « mais c’est pas possible, pourquoi ils feraient ça?! ». Eh bien, informez vous et sortez du rang et vous comprendrez.

  8. eh c’est que poutine va défendre un dictateur qui tue son peuple les rebels et pas sûr que c une très bonne idée car il va s’attaquer aux rebels qui eux sont défendus par tous les pays, on risque la 3 ieme guerre mondial avec ses niaiseries à la roulette russes

    • C’est ce qu’il cherche. C’est ce que les USA cherche et en règle générale les pays occidentaux aussi. Quoi de mieux pour relancer l’économie et redorer le blason des grandes familles qu’une bonne guerre mondiale?! On en a eu 2 pour le moment, a chaque fois suivi d’un incroyable pouvoir économique (cf les 30 glorieuses etc).

      • Vous pourriez pas trouver un autre grand méchant Loup? Bizarre que c’est tjrs la faute de l’Occident avec le moyen orient qui est toujours en guerre contre toute la planète et ses propres frères depuis des millénaires et Poutine qui essaye de vous faire à croire qu’il est gentil LOL

        • Monsieur mon beau père travaillait à l’OTAN pendant une 20 aine d’années et je peux vous dire qu’il m’en a raconté quelques unes (quand il pouvait m’en parler) et on est loin d’être irréprochable je vous le dit! La Syrie par exemple était dans une ère de paix qui durait depuis plus de 100 ans et voila que tout un coup, des organisations comme la CIA se pointe et c’est la guerre. Réfléchissez.. Vous n’avez donc rien retenu de la guerre froide?

      • Mets-en, complexé avec çà.. Est-ce qu’il se promène encore avec ses vieux coucous au dessus de nos têtes et avec une bombe nucléaire le Taré?

  9. Article intéressant, mais la vidéo qui l’accompagne, commençant par la vision d’un drapeau communiste, discrédite malheureusement l’ensemble.

  10. Merci Mr Poutine, si ont attend après nos dirigeants et nos expert Daesh sera a Paris, bientôt ils vont se servir des 2 navires MISTRAL pour importer les migrants et une partie de l’armée de Daesh. Encore merci, même si je ne partage toutes vos positions.

  11. Bravo Monsieur Poutine, vous êtes un chef pas un livreur de Hamburger ou une pauvre larve au service de Merdequelle.

  12. Il va prouver que les dés etaient pipés, Moi je rigole , Alors Hollande quand on veut jouer aux echec ,il faut connaître le règles et ne pas essayer de jouer les chefs quand on est que le bouffon du roi.
    cela me rappelle une fable de la fontaine le crapeau qui voi=ulait être aussi gros que le boeuf.

  13. svp je suis perdu et confu les politicien se moque bien de ns mais se pendant quelque chose me dit que poutine fait bien. faut limiter les degats

  14. Bravo à POUTINE et à la Russie pour intervenir contre Daech. Il était temps de le faire.Je ne comprends pas la position des USA et de l’EUROPE. Les frappes aériennes sont insuffisantes. Il faut des troupes au sol.

  15. Je n’aime pas beaucoup la russie ainsi que les etats unis. Mais je ne pence pas que bachar soi plus un crimilel de guerre plus que c’est deux la. Mais j’aprecie laction de la russie pour aider bachar a reprendre son pays. Mem si c’est par interet quel mal il y aurai a avoir des avantage et des interet pour service rendu. Jaimerai que le daech soi detruite et que la sirie et liraque retrouve la paie. J’aurai aimer que l’europe et les etats unis soutienne cette action.

  16. Etre lieutenant-colonel ne fait pas de vous un imbécile. Une fois arrivé à la magistrature suprême, faire le job, pendant des années avec l’écrasant soutien du peuple russe. … Les succès éclatants devraient suffire à provoquer un minimum de considération pour toute personne digne d’entendement. Si maintenant, on se contente, n’ayant rien fait, de jouer au fin stratège, cela relève de l’introspection ou du psy…
    Poutine est excellent et cela fait beaucoup de peine à qui vous savez…

Comments are closed.